banner

블로그

Jul 22, 2023

최소 침습 수술 및 개복 수술에서 전기 소작기 연기 노출 및 연기 배출 시스템의 효능: 전향적 무작위 연구

Scientific Reports 12권, 기사 번호: 4941(2022) 이 기사 인용

5962 액세스

1 인용

4 알트메트릭

측정항목 세부정보

전 세계적으로 수술실(OR)에서 근무하는 의료 전문가는 매일 전기소작 연기에 노출됩니다. 이 연구의 목적은 질량 분석법을 사용하여 수술실 내 전기소작 연기의 조성과 농도를 결정하는 것이었습니다. 122건의 수술 절차를 포함하는 3차 진료 학술 센터의 전향적 관찰 연구(이 중 84건은 SES를 사용하지 않고 연기 대피 시스템(SES)에 1:1 컴퓨터 무작위 배정). 자극성, 독성, 발암성 및 돌연변이 유발성 VOC가 수술실 공기에서 관찰되었으며 일부는 허용 노출 한계(OSHA/NIOSH)를 초과했습니다. 유해 화합물의 평균 총 농도는 272.69 ppb(± 189 ppb)였으며 최대 총 유해 물질 농도는 8991 ppb(외과의사 수준, SES 없음)였습니다. 최대 총 VOC 농도는 1.6±1.2ppm(최소 침습 수술)과 2.1±1.5ppm(개복 수술)이었으며, 총 최대 VOC 농도는 수술 테이블 '의사 수준'에서 1.8±1.3ppm, '의사 수준'에서 1.4±1.0ppm'이었다. OR 실내 공기'에서 수술대에서 멀리 떨어져 있습니다. 두 차이 모두 통계적으로 유의하지 않았습니다. 개복 수술에서 SES는 방향족 화합물과 알데히드를 포함한 외과 의사 수준의 특정 VOC의 최대 농도를 크게 줄였습니다. 우리의 데이터는 수술실에서 의료 전문가가 휘발성 유기 화합물에 관련 노출되었음을 나타냅니다. 수술 기법과 소작 장치까지의 거리가 노출을 크게 줄이지 못했습니다. SES는 개복 수술 중 특정 유해 VOC에 대한 노출을 줄였습니다.

시험 등록 번호: NCT03924206(clinicaltrials.gov).

전기 소작 장치는 조직을 분할하고 지혈을 제공하는 가장 효율적인 도구 중 하나이며 대부분의 수술 중재에 일상적으로 사용됩니다. 그럼에도 불구하고 전기소작 연기에 노출되면 매년 수십만 명의 의료 종사자에게 영향을 미치는 잠재적인 결과와 관련이 있습니다. 여기에는 천식, 폐기종, 만성 기관지염, 저산소증 및 현기증, 코와 목 자극, 눈 자극, 호흡기 암종, 백혈병, 심혈관 기능 장애, 두통, 간염, 알레르기 등이 포함됩니다1,2,3.

Tomitaet al. 전기 수술 기구를 사용할 때 수술 중 주변 공기로 방출되는 연기가 담배 연기만큼 돌연변이를 일으킬 수 있다는 것을 보여주었습니다4. 1,2-디클로로에탄, 벤젠, 다환방향족탄화수소5와 같은 발암 물질로 인해 특정 OR 팀에 전기 소작 연기가 매일 평균적으로 미치는 영향은 여과되지 않은 담배 27~30개비에 해당하는 것으로 추산되었습니다2. 또한 전기소작 연기는 바이러스(SARS-CoV-2 및 인유두종 바이러스 포함), 박테리아 및/또는 생존 세포와 같은 감염성 물질을 운반하는 것으로 나타났습니다5,6,7.

이러한 이유로 많은 산업안전보건 기관에서는 연기 배출 시스템(SES) 사용을 권장하지만 이러한 권장 사항을 준수하는 비율은 낮은 것으로 보고됩니다(전기 소작기 사용 시 14%, 개방형 레이저 수술 시 47%8).

SES 사용을 꺼리는 이유는 이러한 장치의 효과에 대한 실제 데이터가 희박하기 때문일 수 있습니다. 최근 습식 실험실 연구에서 우리는 양성자 전달 반응(PTR) 질량 분석법을 통해 전기소작 연기 구성을 실시간으로 측정할 수 있음을 보여주었습니다. 우리는 위험한 입자가 너무 작기 때문에 일상적인 수술용 마스크가 이러한 유형의 연기로부터 보호하지 못하며 SES가 위험한 화합물을 적어도 어느 정도 줄일 수 있다는 것을 관찰했습니다. 또한 사전 필터, ULPA(초저미립자 공기 필터) 및 활성탄 필터를 통과했음에도 불구하고 SES의 배기가스에서 상당한 농도의 유해 물질을 감지했습니다9.

따라서 우리 데이터를 포함하여 지금까지 발표된 데이터를 바탕으로 실제 상황에서 수술실 내 전기 소작기 연기의 구성과 농도에 대한 조사를 수행했습니다.

 1 h were included. Exclusion criteria were a contraindication for electrocautery use (i.e., patients with an implanted cardioverter-defibrillator (ICD) and/or an implanted neurostimulator)./p> 550 l/min and was run at 100% suction output during our study, resulting in a flow of 110 l/min at the inlet on the cautery device. The evacuated air runs through a three-stage filtration process: first a ‘pre-filter’ removes large particles and liquid components, then a ULPA (Ultra-Low Penetration Air) filter captures fine particles and micro-organisms of up to 0.1 μm with a 99.9995% efficiency rate, and finally a high-performance activated carbon filter part is supposed to absorb odors and VOCs./p> 27.5 watts) would produce higher concentrations of VOC’s. Similarly, Tokuda et al.18 investigated hazardous electrocautery fumes during breast surgeries and found, in line with our own findings, that the difference to the cautery source does not result in significantly lower concentrations of harmful VOC’s and that in fact all OR personnel is exposed to said substances. In contrast to our study results, the Tokuda group found a reduction of total VOC’s when an SES was used, which might be related to the specific type of operations with predominantly cauterization of fatty tissue during breast-conserving surgery and mastectomy procedures. Again similarly as in our study, one of the main harmful substances, Formaldehyde, was significantly reduced by the SES (Tokuda: significant reduction of average concentrations; Our study: significant reduction of maximum concentrations)./p>

공유하다